著者紹介

内容

目次

はじめに <b>０　正しい議論とは何か</b> 　0.1　正しい議論とは「理性的意見交換」のこと 　0.2　正しい議論を学ぶ理由1 ―― 文化的側面 　0.3　正しい議論を学ぶ理由2 ―― 心理的側面 　0.4　英語と日本語の違い ―― 本書における用語の定義 　　<b>―― Ⅰ部　正しくない議論とは ――</b> <b>１　正しくない議論の７つの例</b> 　1.1　理性的な意見交換にふさわしくないのは 　1.2　よく見られる「正しくない議論」 　　◆1 「みんながしているから」正しい ―― 衆人に訴える論証 　　◆2 人物を非難する ―― 人物非難 　　◆3 もとの発言内容を曲解して用いる ―― わら人形論法 　　◆4 ふさわしくない内容を導入し注意をそらす 　　―― 燻製ニシン論法 　　◆5 情に訴える ―― 同情論証 　　◆6 過剰な表現を使う ―― 過剰表現 　　◆7 脅迫によって正しいと認めさせる ―― 威力に訴える論証 　1.3　建設的な議論のために注意すべきこと 　　<b>―― Ⅱ部　正しい議論の構成要素 ――</b> <b>２　前提根拠と主張を明確にする</b> 　2.1　主張と前提根拠を見極める 　2.2　前提根拠と主張がすぐには明確ではない場合 　2.3　自分の主張を伝えるために 　2.4　前提根拠は信頼に足るか？ 　2.5　関連した誤りのパターン <b>３　前提根拠に用いる情報は確かか</b> 　3.1　他人の言を無批判には信頼しない 　3.2　情報源を明らかにする 　3.3　適格な情報源を探す 　3.4　情報源は複数調べて内容を比較しよう 　3.5　インターネットの情報は注意して使おう <b>４　語の定義は一貫しているか</b> 　4.1　議論の前に、使用する語を定義する 　4.2　語の定義がはっきりしない場合は、より限定する 　4.3　語の定義そのものについて議論があるとき 　4.4　定義はあくまで定義 　4.5　関連した誤りのパターン 　　<b>―― Ⅲ部　正しい議論の流れ ――</b> <b>５　「原因と結果」を考える</b> 　5.1　因果関係と相関関係 　5.2　相関関係には、多様な説明がつく可能性がある 　5.3　最も適切そうな説明を探す 　5.4　複雑さを覚悟する 　5.5　関連した誤りのパターン <b>６　一般化と統計の見方</b> 　6.1　「一般化」について 　6.2　複数の例を使うこと 　6.3　代表的な例を探そう 　6.4　背景に全体で何件ある中の何例？ 　6.5　統計の結果を見るときは注意深く！ 　6.6　反例を考えてみよう 　6.7　関連した誤りのパターン <b>７　たとえ（比喩）を正しく使う</b> 　7.1　主張内容に対して、たとえの同じ点と違う点を探そう 　7.2　たとえによる議論は「関連がある似た例」が必要 <b>８　その他の論理学用語とその考え方</b> 　8.1　演繹的な議論 　8.2　帰納的な議論 　8.3　三段論法 　8.4　前件肯定と後件否定 　8.5　背理法 　　<b>―― Ⅳ部　議論を表現する ――</b> <b>９　議論の思考が必要な文章の型</b> 　9.1　物事がどのようであるかを説明する型（Report：報告文） 　9.2　物事がなぜ、どのように起こるのかを説明する型（Explanation：説明文） 　9.3　説得のための型（Persuasion：説得文） 　9.4　根拠に基づく意見交換のための型：（Discussion：討議文） <b>１０　本質と装飾を区別する</b> 　10.1　具体的かつ簡潔に 　10.2　事実に基づいて、強すぎない表現で 　10.3　一貫した語を用いよう <b>１１　謙虚に受け手の反応を活かす</b> 　11.1　議論における「謙虚」の意味 　11.2　謙虚の2つの意味 <b>１２　学術論文を書く</b> 　12.1　論文の構成 　12.2　正しい議論と博士号 　〈正しい議論のための5つのステップ〉 　　<b>―― Ⅴ部　主張内容を考え出す ――</b> <b>１３　新しい考えを思いつく</b> 　13.1　創造性を高める方法論の可能性 　13.2　考えついたアイディアを研究活動に展開するときの注意 　参考文献 　あとがき <b>コラム</b> 　1　利益相反 　2　帰納法と演繹法 　3　数式の有用性 　4　交絡因子と中間因子 　5　ケーススタディ 　6　数値化できることだけを注目していてよいのか 　7　査読付き論文